Кто устроил озоновое и климатическое надувательство?

Транснациональные корпорации создают глобальные иллюзии и мифы для перераспределения ресурсов в свою пользу. Манипуляцию общественным мнением с помощью мифа о разрушении озонового слоя успешно опробовала корпорация "Дюпон" в конце XX века, и этот опыт подпитывает спекуляции XXI века про климатическую катастрофу с помощью девочки Греты, считает председатель Общественного совета при Росгидромете и статс-секретарь Экологической палаты России Вадим Петров. Его видение проблемы – в колонке для информационно-аналитического портала "Чистое будущее".

 

Мы живем в эпоху усиленного потребления, которое нам навязано транснациональными корпорациями. Это максимальное количество упаковки, отходов, потребление как идея. Причем если мы возьмем, например, российские стандарты, то увидим, что вся одноразовая упаковка полностью скопирована по этим лекалам: по всем требованиям потребительской безопасности обязательно нужно максимальное ее количество. Эти же транснациональные компании рассказывают нам, что очень важно заниматься экологией, формируют огромные сообщества, международные "министерства экологии", составляющие рейтинги. Вся система сверхпотребления была создана прежде всего для извлечения прибыли из наших же пороков: лени, падкости на яркую обложку, льстивые рекламные призывы.

Вообще история глобальных экологических проблем и манипуляций вокруг них, как правило, связана с определенной экономической монополизацией. Главной чертой "зеленых" манипуляций Запада является то, что они обоснованы так надежно, что в их использовании нет никаких сомнений. Например, Монреальский протокол, подписанный 27 лет назад, который сегодня в 197 странах регулирует производство, использование, оборот более ста химических веществ, подозреваемых в разрушении озонового слоя. Десятки лет не используются самые "озоноопасные" газы – хлорфторуглероды, однако степень разрушения озонового слоя постоянно нарастает и в Антарктике, и в Арктике. Критический анализ фреоновой гипотезы разрушения озонового слоя – теоретического фундамента Монреальского протокола – показывает, что она неадекватна современным знаниям о планете Земля. Главная ошибка авторов протокола состоит в том, что проблема химии планеты отдана на откуп лабораторным химикам для решения экономических задач монополизации химических веществ, вот и все.

Многие до сих пор никак не могут признать, что это было надувательство, поскольку слишком много денег было вложено. В основе профинансированной научной концепции, в которую вложились корпорация "Дюпон" и еще ряд европейских компаний, чтобы монополизировать определенные виды хладагентов, лежали изначально неверные утверждения с точки зрения науки. И об этом есть работы, об этом говорят наши ученые, но их не слышат. Понятно, что признавать ошибки, тем более, когда сама ООН об этом рапортует, очень тяжело и болезненно.

Сегодня нужно четко осознать, что ни Монреальский протокол к Венской конвенции об охране озонового слоя, ни Киотский протокол и Парижское соглашение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата не имеют научного обоснования в части поставленных задач и конкретных механизмов. Для России принятие каких-то обязательств по соглашениям, не имеющим научного обоснования, не только подрывает доверие к отечественной науке, но также наносит, а в перспективе нанесет еще больший урон отечественной промышленности и национальной безопасности.

Наукообразные мифы

Нельзя не сказать о вероятностном характере западного научного знания и причинах скептического отношения к угрозе глобального потепления. По мнению российского географа, члена-корреспондента Российской Академии наук, профессора Андрея Петровича Капицы, глобальное потепление и озоновые дыры – это наукообразные мифы.

Общая беда для науки и причина возникновения геополитической экологии – это знаменитая американская схема финансирования исследований на основе грантов, вынуждающая ученых, финансово зависящих от них, либо прекращать научную деятельность, либо подтасовывать результаты исследований на потребу грантодателям, которыми в основном выступают транснациональные корпорации и государственные чиновники, не заинтересованные в истине.

В сегодняшних условиях, принимая во внимание значимость глобальных экологических проблем для России, мы должны исходить из одного важного принципа сохранения экологического суверенитета государства – принятие любых "природоохранных" обязательств только после получения законченного знания действительных причин климатических и иных изменений. Сегодня это как никогда важно, чтобы создать инструмент противодействия агрессивному Западу и транснациональным корпорациям с озоновыми и климатическими спекуляциями.

Почему на климате хорошо спекулировать? Еще академик Юрий Израэль, в честь которого назван российский Институт глобального климата и экологии, и который был координатором создания международной системы экологического мониторинга, считал, что говорить "потепление" неправильно, а нужно говорить "изменение" климата, потому что мы не можем с точностью знать, что будет далее. Очень мало данных и доводов, особенно многолетних. Проблема в том, что изменение климата – это когда вся климатическая система чуть-чуть выходит из-под контроля, и начинается большое количество опасных явлений. Это смерчи, торнадо, землетрясения, засухи, изменения температур. Где-то потепление, и там много появляется всяких жучков, паразитов, а где-то наоборот похолодание. У нас в Арктике теплеет гораздо быстрее, соответственно, люди, которые там живут, видят, что действительно лед тает, погода меняется. А дальше можно класть любые выводы, основания и аргументы, потому что люди уже столкнулись с опасными и экстремальными явлениями. Значит, можно дальше играть с общественным мнением как хочешь, потому что это чисто психология: людям, испытывающим страх, можно многое объяснить. Поэтому и появилась девочка Грета с перекошенным лицом. Это успешный пиар-проект, но неправильный, потому что нельзя играть на нездоровых чувствах, на страхах, а тем более еще и с детьми. Поэтому мы видим сейчас эту климатическую истерию. У нас есть Парижское соглашение по климату, которое мне как юристу напоминает филькину грамоту, потому что там нет никакого регулирования: как и какие экспертные группы должны принимать решения. Россия – это международный климатический донор, а нас убеждают, что наша сосна или береза поглощает меньше, чем такая же немецкая, канадская или французская.

Везде экономика и политика

Главная цель климатической манипуляции – это экономика, перераспределение ресурсов. У метана, который связан, конечно же, с природным газом, эквивалент СО2 был сначала 6, а потом стал 28. И каждый раз это был главный инструмент давления на любых переговорах по газу, по "Северным потокам". Утяжелить его вклад в глобальное изменение климата, чтобы эквивалент именно метана как загрязнителя стал больше, соответственно, чтобы прогнуть наших поставщиков и сделать его дешевле. Везде экономика. Везде геополитика.

Все эти манипуляции в конечном итоге не рассматривают проблему изменения климата с точки зрения безопасности людей. А безопасность людей – это главный наш вопрос, о чем говорит наш президент, что прописано в наших документах и чему сейчас в концепции реализации внешней политики посвящен целый блок приоритетов, связанных с экологией. Мы должны противодействовать и адаптироваться к изменению климата, опасным природным явлениям, чтобы они уносили меньше жизней, мы были к ним готовы, могли предсказывать их вовремя.

Вклад людей в изменения климата ничтожен по сравнению с тем, какой вклад вносит водяной пар того же Мирового океана. И эту проблему замалчивают. Потому что акватория России – это 7,5 миллионов квадратных километров морей и океанов. А это значит, что если мы будем говорить о поглощении и значении Мирового океана во всем климатическом процессе, то Россия, безусловно, становится, международным климатическим донором, и это помимо всех наших лесов. Но это же многим невыгодно. Только у России такое количество морей. Везде экономика и геополитика.

Когда увеличивают антиэкологическое значение того или иного природного ресурса, топлива или товара, это всегда связано с экономическими баталиями разных производителей и природопользователей. Мы, к сожалению, немножко забыли про то, что надо опираться на повышение авторитета нашей науки. Потому что если мы посмотрим на советское время, то авторитет науки позволял решать многие вопросы на международном уровне путем убеждения, научной обоснованности. К сожалению, в этом смысле мы немножечко сдали, несмотря на величие нашей научной школы.

Сегодня сломить эту систему, воспитать новые подходы стоит очень большого труда. Перед российским обществом стоит большая задача по формированию новой национальной и традиционной экологической повестки. В нынешней геополитической ситуации мы меньше смотрим на то, что нам навязывают, но теперь перед нами стоит сложная задача – сделать собственное. Хотя много чего было и в советское время рационального и разумного, подходящего для экономики замкнутого цикла. К сожалению, советская система основывалась не на том, что это модно и эффективно, это было связано с ограниченностью упаковки, бутылок, тары. Сегодня перед нами сложная задача: сделать экологию экономической категорией, чтобы это было модно, экономически выгодно. Это целая философия, целая культура, к которой нам предстоит прийти после того, как мы сломим в себе навязанную парадигму сверхпотребления.

Вадим Петров о том, как продвигать позитивную экологическую повестку



Больше полезной информации в нашем Telegram