Адаптация вместо алармизма: чтобы сохранить природу, надо отвлечься от глобальных проблем и посмотреть на себя

Большинство экологов сегодня заняты борьбой с глобальными химерами – спасением планеты и борьбой с изменением климата. Экономика тем временем не модернизируется, а на Земле сохраняются достаточно опасные тенденции: потеря биологического многообразия и загрязнение воздуха, лесов, полей и рек.

По мнению главы экспертно-аналитической платформы "Инфраструктура и финансы устойчивого развития" Светланы Бик, лучшим решением в текущих условиях будет приспособление к потеплению и создание экономики замкнутого цикла с оценкой экосистемных услуг. Подробности – в авторской колонке Бик для информационно-аналитического портала "Чистое будущее".

 

Сложно сказать, какие процессы происходят во вселенной, я совсем не климатолог, но вижу, что потепление идет, и к нему надо адаптироваться, и что мы намусорили, а за собой надо убирать и не нарушать правила дома, в котором живем. Мне кажется, что человеку не столько надо бороться с изменением климата, сколько следить за собой.

Адаптация к потеплению климата намного важнее улавливания углерода, я не отношусь к климатическим алармистам. Надо активно приспосабливать человека, экономику, предприятие к объективно идущему процессу потепления, который мы все ощущаем. И нельзя испытывать границы возможностей экосистем.

Вместо борьбы с потеплением я бы уделила больше внимания науке, в том числе альтернативным теориям глобального потепления. Нужно больше неаффилированной науки, исследований, наблюдений, надо финансировать карбоновые полигоны, публиковать исследования, обсуждать результаты и дискутировать.

В практическом плане нужно действовать по двум направлениям. И в первую очередь разрабатывать планы по адаптации, чтобы людям было легче жить в меняющихся условиях, предприятиям легче работать, а экономике легче выживать. Что касается выбросов и их сокращения, то я к этому отношусь с определенной долей сомнения, но при этом понимаю, что объемы CO2 уже приобретают роль экономического показателя, и не заниматься ими неправильно. Однако стоит помнить, что помимо СО2 есть большой набор загрязняющих веществ. Не только СО2 надо улавливать, но и запыленность сокращать. Смертность от загрязненного воздуха больше, чем от ковида. А от роста СО2 в атмосфере ни одной смерти не было.

 

Спуститься на землю

Чтобы сфокусировать финансы, силы и внимание на практической экологии, пора перестать смотреть на все глобально – на космос, планету, процессы потепления – нужно просто посмотреть на себя. Человек берет у земли ценности – и ничего не возвращает взамен. При этом природные ценности в экономику в качестве стоимости не включены. Существуют расчеты, что мировой ВВП зависит от здоровья экосистемы на 90%.

Но как оценить природу? Это очень важный фундаментальный вопрос. Природа бесценна, но оценить ее надо, чтобы она стала частью цепочки создания стоимости, а ее цена была учтена в любой продукции. Не стоит забывать, что экосистемные услуги нам природа предоставляет бесплатно.

Бизнесу необходимо оценивать свое воздействие на окружающую среду и минимизировать его, а для начала – хотя бы четко выполнять требования, установленные законодательством, и нормативы по охране окружающей среды. Однако в экологической сфере наше законодательство довольно жестко, по некоторым позициям – запредельно. На первый взгляд кажется, что с точки зрения защиты природы это очень хорошо. На деле – не совсем так. Если некоторые нормативы пока невозможно выполнить по объективным причинам, то бизнес просто подводят под штрафы, а природе от этого лучше не становится.

Например, многие компании – наследники крупного промышленного производства советских времен, а тогда предприятия оценивали отходы своего производства по другим меркам и нормативам. Сейчас все это превратилось в огромный накопленный ущерб промышленных отходов, с которыми надо что-то делать. Это и есть самое главное, первостепенная экологическая программа: надо убирать накопленный ущерб и не создавать новый.

 

Запустить замкнутый цикл

Как перестать генерировать ущерб от отходов? Технология не имеет права запускаться в производство, если вопрос с ее отходами не решен: зачем производить что-то, если это потом замусоривает леса и реки. Фактически это и есть цикличная экономика, когда еще на стадии планирования производства бизнес должен точно понимать, как будет это утилизировать, и иметь технологии для этого. И если технологий утилизации пока нет, такая продукция не должна иметь шанса на производство. Если компания внедряет что-то, у нее сразу должна быть и технология производства, и технология утилизации.

Причем инструменты для наладки такой системы есть: это "зеленое" финансирование, госзаказ и налоговое стимулирование. Надеюсь, что в рамках федерального проекта "Экономика замкнутого цикла" в России они заработают.

Нельзя давать добро на производство того, что может навредить, уничтожает планету. Это касается и инвестиций. Банк или финансовая организация должны видеть и оценивать цель любого проекта, ведь если проект по техническим параметрам наносит вред окружающей среде, банк является соучастником разрушения. Нужны очень простые тезисы, и тогда каждый будет заниматься своим делом на своем участке, а не бороться с чем-то глобальным, в то время как экономика не перестраивается на работу в гармонии с природой и человеком.

 

Еще больше полезной информации в нашем Telegram