Рашид Исмаилов, Председатель Российского экологического общества.

В пресс-центре ТАСС 22 июня состоялся круглый стол на тему «Роль лесного хозяйства в достижении России углеродной нейтральности, проблемы, решения», в котором приняли участие ученые РАН, представители Рослесхоза, крупного бизнеса.

Лана Самарина (ТАСС): Как вы считаете, какие сейчас тренды на мировом рынке и что в России?

Р.А.Исмаилов: Спасибо, Лана. Ключевой вопрос, который вы сейчас магистральным ставите в нашей повестке, в обсуждении — это меняется ли что-то глобально и меняется ли что-то у нас в Российской Федерации. Фонды, про которые вы упомянули, я считаю, что они накачивались, а не просто инвестировались. Это была накачка, во многом искусственно, во многом где-то, может быть, имитация была реальной заботы об окружающей среде и экологической безопасности. Это политика в любом случае, и это во многом спекулятивная история. Александр затронул вопрос двойных стандартов по отношению к оценке поглощающей способности лесов. Приведу пример. Я его часто публично тоже привожу. Это кейс, который наглядно показывает суть этих двойных стандартов. Территория Финляндии и территория Псковской области - они примерно находятся в одном регионе, и в несколько раз по оценке зарубежных коллег отличается поглотительная способность. Вопрос в методиках, вопрос в том, чтобы отстаивать наши интересы, и Александр перечислил тех акторов, которые должны этим заниматься. Но я к ним добавлю политиков, я к ним добавлю лидеров общественного мнения, неправительственный сектор, которые должны отстаивать наши интересы. Может быть даже агрессивно, то есть более агрессивно. Мы должны здесь проактивно действовать. Не защищаться, не оправдываться, а более настойчиво требовать признания реальной нашей поглощающей способностью наших богатств. 

Что касается спекуляции вообще по теме ESG, она сейчас действительно переосмысливается. Она не уходит, но она переосмысливается. Это может философское какое-то понимание новых ценностей ESG, адаптация к нашему культурному коду, к России и как к стране, и как к людям. Обратите внимание мы, если говорим о документах стратегического планирования, то фокус всей природоохранной политики России направлен на человека, больше на качество жизни. Качество жизни - центр,вокруг которого вся государственная политика выстраивается. И, может быть, мы сейчас находимся на пути цивилизованного пересмотра этих ценностей, чтобы просто понять реальную ценность и реальные задачи этой темы. Климатическая повестка действительно не уходит, у нас есть документы стратегического планирования, их никто не отменял. У нас есть стратегия низкоуглеводного развития, там несколько сценариев - возможно будет принят сейчас, скорректирован сценарий может менее оптимистичный. Это тоже нормально, так как процесс революционный. Ни один документ в камне не высечен, всегда есть возможность что-то корректировать. 

Что касается двойных стандартов, то да, углю возвращается Европа, это для многих блогеров, комментаторов, ТГ-каналов, экспертов просто подарок такой для обсуждения и для журналистов, что Европа возвращается к углю. Казалось бы, сколько продвигали, сколько пиарили уход от угля. Это прямо был камень преткновения, когда оценивали Россию, наш уровень цивилизации с точки зрения экологичности. У нас уголь – это отдельная стратегическая отрасль, благодаря которой живут регионы целые и транспортная система у нас утроена так, что мы действительно перемещаем уголь по всей стране практически. Обращу внимание на кейс, который тоже, может быть, будет Вам интересен – как, скажу такое, не «парламентское» слово, «прессовали» нашу компанию РЖД, когда ее выкинули из всех рейтингов. Почему это произошло помните, Лана? Потому что они возили карбоновый груз. Сама компания экологичная, технологии, отчётность - всё прекрасно. Вывозите карбоновый груз, перевозите – всё, выкидываем из всех рейтингов. Это подход, который демонстрирует предвзятость по отношению к нашей стране. Она, может быть, была, но сейчас мы это повестку чуть-чуть сдвинули, отношение к нам пока остаётся такое. 

Я надеюсь, это такой, мой заключительный тезис, что с точки зрения визионерского какого-то взгляда на будущие периоды нашей жизни, когда закончится спецоперация и мы будем возвращаться к международным отношениям, я уверен, что «зелёная дипломатия» может стать одним из потенциалов для налаживания этих отношений. Это та тема, которая в принципе должна сближать, способствовать созиданию. Мы, экологи, всегда настроены на созидание и, Вы знаете, может быть, таким штампом скажу, но нельзя границу провести по небу и по воде. Это наша общая экосистема. Нам так или иначе придётся договариваться, я в этом уверен. Спасибо.